העבדות גרמה לסבל מודע של העבדים, הם לא רצו את זה. במקרה של בורקה האישה המוסלמית לא רואה בזה סבל או התעללות, זה חלק מתפיסת החיים שהיא חונכה אליה, זו גם האמונה שלה. אישה מוסלמית לא לובשת את מה שלובשת כי בכל בוקר בעלה, או אבא שלה, או אחיה, מאיים ומכה אותה. היא לובשת את זה כי מגיל צעיר זה הונחל בחינוך, בדיוק כמו חבישת כיפה ולבישת ציצית בקרב יהודים דתיים. אמונה דתית זה דבר רגיש ומורכב. לפני שהייתה חברה מערבית, הייתה חברה פרימיטיבית שבה בעוד תרבויות לנשים היה מעמד נחות. מתוך החברה הזו קמה החברה המערבית.
יש עבדים שהיו בסדר עם זה, נולדו לזה והסבים שלהם כמו הנכדים שלהם היו עבדים. מדובר על בערך 200 שנים של עבדות. שם גם נשים שהן בסדר עם בורקה, ומי שלא בסדר? יש לה מה לעשות? ברור לחלוטין שמדובר במשהו שפוגע פגיעה חמורה בחירות ובכבוד של בנאדם. לא מפתיעה העובדה שגברים הם אלו שמחליטים על הנשים האם ילבשו בורקה או לא. אתה לא יכול להשוות כיפה וציצית לכמה מטרים של בד שמכסים כל איבר בגוף. חוץ מזה שהגברים הדתיים הם אל מיעוט נרדף בחברה כמו הנשים המוסלמיות. שים לב שעל החיג'אב לדוגמא לא דיברתי, אני חושב שזה גם כן דבר בעייתי אבל מכיוון שיש נשים בתרבויות אחרות שלובשות דברים דומים (ע"ע כיפה אדומה) אז אפשר להניח שחלק מהפעמים זה עניין אופנתי או בחירה.
בוא נגיד, לצורך הדיון, שכ-30% מהנשים המוסלמיות שלובשות בורקה - מעוניינות בזאת. ככה הן חונכו וטוב להן עם זה. אז אתה רוצה להגיד להן שאסור להן להתלבש ככה? מה ההבדל בינך לבין הבעל האלים, אם זו מטרתך? הרי יש לך גם נשים מערביות שמתאסלמות ומתחילות להתלבש ככה, אז אסור להן? אתה מבין כמה שובניזם יש בהצעה שלך? אתה רוצה לחוקק חוק רק כלפי נשים, שקובע עליהן כיצד להתלבש. גם החוק שאתה מציע. לגבי אנלוגיית העבד השחור באמריקה - אתה יכול וצריך להסיר את השלשלאות, ובכך לתת את האפשרות לחופש. אתה לא יכול להכריח עבד לצאת לחופשי. הסרת השלשלאות האמיתית היא החברה החופשית - לא התעסקות בפלסטרים כמו הסרת בורקות. העמדה שלך בדיון מייצגת גישה מסוכנת של "המדינה יודעת יותר טוב ממך מה טוב בשבילך, אישה טיפשה" וכמובן אפס אחריות למי שיש לו את הפלטפורמה לצאת לחופשי ובוחר שלא לעשות זאת. אם כבר, ואני בהחלט איתך בכך שצריך לעזור לחלק מהנשים המוסלמיות לצאת מהגיהנום האלים שהן חיות בו - הייתי מתחיל בלתת להן פלטפורמה לצאת משם. כרגע ארגוני הנשים בעולם המערבי מעדיפים ברובם להעלים עין מאלימות איסלאמית כלפי נשים (כי המוסלמים אוכלוסיה "מקופחת" ולכן האלימות שלהם היא באשמת האדם הלבן), כך שלהרבה נשים אין איך לצאת ממצבן, שלא לדבר על כך שכל ניסיון להכניס את הנושא לשיח יתקל בזעקות על גזענות. הבעיה הכי גדולה של נשים מוסלמיות במערב היא הברית בין השמאל האירופי ההזוי לבין פעילי דת השלום והאחווה. וחוק כפייה על נשים שמתעסק בסימפטום כמו בורקה, הוא בטח לא הפיתרון.
זה אומר ש70% עושות משהו שהן לא מעוניינות בו ופוגע בהן בצורה חמורה. אז יש חלק שייפגעו (אם אפשר לקרוא לזה להפגע), זה שווה את השחרור מכלא הכותנה של השאר, גם אם מדובר באחוז מאוד קטן. בכלל, אני חושב לא חושב שאפשר להגיד שלבורקה יש 2 צדדים. יש אנשים שנהנים מזה שמצליפים בהם, זה לא אומר שזה אמור להיות הסטנדרט. בורקה זה כמו שרשרת, האישה לא יכולה להשתחרר כל עוד היא לא יכולה להסתובב בחוץ ושיראו לה את הפנים. לא אמרתי שזה יפתור את כל הבעיות בעולם, זאת התחלה. האישה לא טיפשה, היא נמצאת בחברה שמדכאת נשים. אתה לא יכול להתנהג כאילו יש פה אישה שמעמדה זהה לשל הגבר, שיכול להתחתן עם כמה נשים שהוא רוצה, ללכת איך שבא לו מתי שבא לו וכל הנטל נמצא בצד השני. זה לא מקביל. זה פשוט לא נכון, לא כל כפייה היא אותו דבר. עבדות ודיכוי זה לא כמו לשלם מיסים או כפייה לקיים את החוק. זה טיעון דמגוגי חזק מאוד בשנים האחרונות, אבל הוא בטוח לא עובדה גמורה. יש אידאל של דברים שאפשר לכפות ודברים שאסור. לא לאפשר לגבר להכריח אישה לכסות את עצמה ב40 מעלות חום זה לא כמו להכריח אותה לעשות את זה.
כמו שאמרתי, כל עוד זה לא גולש למגזר היהודי. ברגע שיהודים לא יכולים לישון בגלל המואזין הסמוך צריך לטפל בזה.
אז אתה בעד לאסור גם על BDSM? תודה שאתה מראה לנו עד כמה רחוק אתה מוכן ללכת עם רצון הכפייה שלך על האוכלוסיה... הרי לא הגיוני שאדם אחד רוצה שאדם אחר יכאיב לו, זה בטח בגלל טראומה שנעשתה לו בעבר. אז בוא נאסור על זה בחוק וכך נפתור את הבעיה. החוק שלך לא אוסר על גבר להכריח אישה לכסות את עצמה (והוא לא מסוגל לזהות מצב שכזה, בדיוק כמו חוקי האי-אפליה בעבודה המטומטמים שניהלנו עליהם דיון קודם). הוא אוסר על אישה לכסות את עצמה, נקודה. ולא ברור לי מה קשור החום בחוץ. בורקה זה בסדר ביום קריר? כשחושבים על זה, אם מישהי קופאת בחוץ ורוצה לכסות את כל הגוף שלה מלבד העיניים (וזה קורה הרבה בעולם המערבי), בעלה יחטוף קנס בגלל החוק הגאוני הזה, לא? הקרב הוא לא על הבורקות, זה מגוחך. קרב הרבה יותר ראוי ורציני הוא על רצח נשים על רקע כבוד המשפחה, לדוגמה. או אלימות שם באופן כללי. אם נניח ואיום האלימות היה מוסר מעל נשים בחברה האיסלאמית, אז הן היו יכולות לצאת לחופש בלי חוקים שובניסטים ומאמינים בכפייה של האח הגדול על האזרח, כפי שאתה מציע.
לא אמרתי את זה, אבל אם אישה תבוא ותספר שבעלה הכה אותה בשוט והוא יבוא מצד שני ויגיד "יש כאלה שאוהבות את זה", זה לא טיעון תקף למרות שזה נכון. לא תמיד מקרה קטן מקרין על הכל, יש דברים פרטניים וסובייקטיבים שצריך ואפשר לטפל בהם. הבורקה הוא מקרה ספיציפי. נו באמת, השתמשת בדוגמא ספיציפית למקרה שבו הבורקה היא הכי גרועה בשביל להגחיך אותה. גם למנוע ממישהו ללכת עם נעליים יהיה הכי נורא אם הוא יצטרך ללכת על בקבוק וודקה שבור, זה לא אומר שבשאר הזמן זה כיף חיים. אני חושב שמאוד בקלות אפשר יהיה להבדיל בין מקרה כזה https://c1.staticflickr.com/3/2617/3828023182_7d650c2c08_b.Xxx http://p1.img.cctvpic.com/program/newsupdate/20120203/images/1328254750409_1328254750409_r.Xxx https://www.google.co.il/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiEkY-O4ufQAhXJPBQKHWgeChUQjBwIBA&url=https%3A%2F%2Fc1.staticflickr.com%2F3%2F2617%2F3828023182_7d650c2c08_b.Xxx&psig=AFQjCNGs9fPhF1b7uuaZuGKSO1N1-tEf7A&ust=1481395105673956
הנקודה לא האם החוק טוב או לא, לפחות לא הנקודה שלי. הנקודה היא שמצד אחד יש רצון לעצור את התופעה ומהצד השני המחוקק מכיר בעובדה שהזנוות בחלק גדול מהפעמים עושות את זה מחוסר ברירה והן הצד החלש, ולכן אין טעם להתעמר בהן עוד יותר.
חסר למשטרה תעסוקה ? הם עכשיו לא אוכפים את החוקים הקיימים בנוגע לסרסורים ומכונים... אז עוד חוק פופוליסטי שלא יאכף וגם אם כן למי הוא יתרום לנשים ? לדעתי רק להרגשה של המיעוט הפמניסטי. זה לא שהסבל שלהם יעלם בעקבות החוק או שיהיו פחות נשים שעוסקות בזונות, כאילו מי מפריע לבחורה לצאת מזנות עכשיו ? חוץ מהעובדה שהן אשכרה יצטרכו לצאת ולעבוד... זה מגוחך להשוות זנות כאן עם שפחות מין במדינות עולם שלישי.
ובכן מסתבר שסיפור הצוללות טבע במצולות . הנה במידת הזהירות הנדרשת למה... לפי גרסה אחת, ישנה סיבה עמוקה יותר לכך שהתקשורת ירדה פתאום מסיפור הצוללות. גורמים שקשורים לחקירתו של תא"ל אבריאל בר־יוסף גורסים שגורמים משפיעים ביותר בתקשורת התנפלו על נושא הצוללות וניסו להתקדם בחקירת הפרשה, אלא שככל שהתקדמו הם נרתעו. התברר להם שהסיפור מוביל לחשדות דווקא נגד בכירי ביטחון בדימוס שנחשבים מ'כוחותינו'. דהיינו, אלה לא החשודים הנכונים. לא פלא ששניים מהמעורים בפרשה השתמשו בדימוי של "איך שישה עיוורים מתארים פיל", כלומר: כל אחד חשף חלק אחר מהמארג הכולל, אך אף אחד לא הבין שמה שהם ממששים גרוע יותר ממה שחשבו. לפי הגרסה הזו, שמידת אמינותה לא ברורה, ההיקף הכספי של עסקת הצוללת השישית, שנחתמה בימיו של אהוד ברק כשר הביטחון, עלה בעשרות רבות של מיליוני דולרים על מה שסוכם מלכתחילה. את התהייה בנוגע לשאלה לאן הלך הכסף השמיע ראש הממשלה לשעבר אולמרט בהקלטה המפורסמת של שיחתו עם שולה זקן. מאחר שהלופ העיתונאי חזר שוב למקומות האלה, אנחנו לא רואים המשך. אולי זו גם הסיבה שאהוד ברק, בציוץ הטוויטר שלו לפני שבועיים, הדגיש שיש לחקור את פרשת 'כלי השיט'. הצוללות כל כך חשאיות ומסתוריות, שהן כמעט נעלמו מהרדאר מי הבכיר הגרמני שמתדרך עיתונאים ב"פרשת הצוללות"?
לטעמי בזיון גדול. הורים שילדיהם נרצחו בפיגועי טרור דורשים מהמועצה להשכלה גבוהה לאסור על תכניות אקדמאיות המאפשרות לסטודנטים באוניברסיטאות ובמכללות לקבל מלגה ונקודות זכות תמורת התנדבות בארגוני זכויות אדם כמו "בצלם", "המוקד להגנת הפרט" ו"האגודה לזכויות האזרח". בני המשפחות ביקשו מיו"ר ועדת החינוך של הכנסת ח"כ יעקב מרגי (ש"ס) לקיים דיון דחוף בעניין בוועדת החינוך של הכנסת. "המועצה להשכלה גבוהה תוקעת לנו סכין בלב ומסובבת", אמרה הדס מזרחי, אלמנתו של נצ"מ ברוך מזרחי שנורה למוות בדרום הר חברון בערב פסח 2014. "צריך לתת את המלגות לאנשים שפועלים למען מדינת ישראל". ?????? ?????? ??? ?????? ?????? ?????: "?????? ??? ???? ???"
