הפלייאוף העליון יוצא לדרך: ב"ש שוב מועדת, מכבי שוב מנצלת, הפער נקודה

אני חושב שגאדיר היה צריך לעמוד לדין, אבל מישהו פה אמר שלפי החוקה אם השופט התייחס למקרה לא צריך להעמיד אותו לדין, וגרינפלד כבר אמר הוא ראה את המקרה והחליט לא להתייחס לנושא כאקט של אלימות ובנוסף גאדיר ונמני יישבו את ההדורים ביניהם, אז לפי החוקה גאדיר לא צריך לעמוד לדין.
כמה מפתיע שמי שאומר שופטים של מכבי כדי ללעוג לכל הבכיינים נחשף בסוף כבכיין בעצמו.
מה לעשות שהשופטים ובית הדין של אלונה?

 

שניכם קיצונים מאוד בתגובות שלכם על גבול הדמגוגיה.
בתקנון הקיים, ניתן להעמיד לדין כל שחקן, גם אם השופט ראה את הפגיעה וגם אם לא.
כלומר, ניתן היה להעמיד לדין גם את גדיר וגם את סה.
אז נכון שהפגיעה של גאדיר חמורה יותר, ואולי שווה יותר משחקים בחוץ (נניח שלושה משחקים לעומת משחק אחד של סה), אבל גם הפגיעה של סה לפי החוקה מחייבת אדום, ולפחות צהוב שני במשחק עצמו ולכן קשה להבין את הטענות שמקלים על באר שבע, בטח כשאנחנו מדברים על שחקן מחליף בבאר שבע לעומת החלוץ הפותח במכבי -

 

אין פה בכיינות. יש פה דרישה לשיוויון וצדק.
ההחלטה להעמיד לדין את טב"ח היתה הזויה והיא פתחה פה תיבת פנדורה ועכשיו ההתאחדות והתובע צריכים לשאת בתוצאות.

מבחינתי, אני לא ארגע עד שהוא לפחות יתפטר.
אם אלונה צריכה להיות קורבן, אז כל האמצעים כשרים מבחינתי.

 

לשאלה אם השופט ראה או לא - ובטח לשאלה האם גדיר ונמני יישדרו את ההדורים ביניהם - אין שום השפעה לגבי ההחלטה לא להעמיד את גדיר לדין.

 

את מה שסה עשה שם, אוגו עושה בכל רגע נתון.
רוצה לראות את סרטון הקארטה של אוגו מאותו משחק?

נו באמת, אין פה צורך בהשוואות בין מכבי לב"ש. הטענות לא כלפי ב"ש, הטענות כלפי ההתאחדות המושחתת.
וההשוואה היחידה היא בין מה שעשה טל בן חיים למה שעשה גדיר.

הדימיון במאבק, החומרה ותגובת ההתאחדות והתובע מצביעים חד משמעית שיש פה משהו מלוכלך.
ותגידו מה שאתם רוצים בעניין, ההתאחדות הזאת מבחינתי חייבת לעבור פירוק והרכבה מחדש, גם לטובתכם.

 

אה זה הוא התחיל... באיזה עולם עושים הנחות לשחקן הפוגע תגיד לי?
גם אם שחקן X מקניט את היריב כל הערב ומוציא אותו מדעתו, ברגע שאחד מהם מגיב פיזית - התוקף בחוץ, מה שהיה נכון לגאדיר וסה.
ולראייה גם זהבי, קרא את התמונה וידע במהירות להעיף אותו משם.

 

סה היה צריך לראות צהוב במקרה הזה, רגע לפני ראה צהוב שלא היה צריך לקבל. אני באמת שואל - אם אכן היה מקבל על זה צהוב, כמו שצריך, ומורחק כאשר הראשון מגוחך, הייתם מקבלים כאן בהבנה "בכי" על טעות שיפוט חמורה?

מעדיף כאן שתיקה על פני שקרים, אגב.

 

אנחנו לא מדברים על הקנטה.
קאצ׳ובה פתח במאבק פיזי( שאין לו שום קשר למשחק עצמו והשופט יכול וצריך להעיר על זה לפני) וסה החזיר במאבק פיזי. קאצ׳ובה נתן יופי של נפילה, זה לא אומר שהשופט צריך לקנות את זה.

תראה משחקים באירופה, ברגע שמדובר במאבק פיזי רוב השופטים מוותרים על הוצאת כרטיס.

 

שיחקנו באירופה הקיץ וצדק קיבל אדום ישיר על פחות מזה.

 

לטעמי סה פגע בו פעמיים באותו מהלך, בלי שהכדור בכלל באיזור שלו, על דברים דומים שחקנים שלנו קיבלו בשנה שעברה לא פחות מ4 אדומים ישירים.
רציתם "מאבק אליפות צודק ושוויוני. שכל הקבוצות ישחקו תחת אותם התנאים" לא?

 

ואפילו קיבל לאחר מכן עונש נוסף של 4 משחקי הרחקה לעונה הבאה.

 

המהלך הוא מאבק פיזי שנגמר בדחיפה, איפה הוא פגע פעמיים?
כאילו שאתה מדמיין משהו.
אתה כותב שקיבלו ארבעה אדומים ישירים על דברים דומים, מן הראוי שתראה את זה.

 

מילים לא שוות כלום ללא הוכחות.
כך עושים את זה נכון:

 

צדק נתן מרפק לשחקן לפנים של ת'ון שגם ניצל את זה להצגונת קטנה. יחי ההבדל הקטן.

 

זוכר אדום ישיר של גורדנה בטדי על דבר דומה, אדום ישיר של אוגו מול הפועל פתח תקווה על דבר דומה, אדום אחד של בן ביטון על דבר דומה, אז הסבירו לנו שהשופט פעל לפי החוקה, פתאום כשמדובר במכבי החוקה לא רלוונטית? אפשר לראות בקטע שהיה מגע ראשוני של סה עם שחקן סכנין ואז הגיעה פגיעה נוספת וזה לפי התקנון אדום.