הפלייאוף העליון יוצא לדרך: ב"ש שוב מועדת, מכבי שוב מנצלת, הפער נקודה

את המקרה של סה ראיתי רק פעם אחת, אך זה נראה לי יותר מקרה של צהוב שני מאשר פגיעה ברורה ומכוונת ששווה אדום ישיר.

 

מה העונש על פגיעה בשחקן בלי כדור?

הפסטיבל התקשורתי הזה מדי שבוע פשוט מביך. שמכבי ת״א יתעסקו בעצמם ויפסיקו להתבכיין ולחפש אשמים

 

ההבדל הוא שפה ליאני ראה והחליט לא להוציא כרטיס, ועל גאדיר לא הייתה תגובה של השופט.

לפי המסקנות של הועדה שדנה בנושא בהתאחדות, בעקבות המקרה של בן חייך הוחלט שעל המקרה של אורלנדו סה לבית הדין אין מקום לערער, בעוד שעל המקרה של גאדיר כן.
עקום, לא הגיוני ולא שוויוני (עד הפלייאוף לא כל המשחקים היו משודרים, לא מאותה כמות של מצלמות, ובעיקר - גם כשכבר היו מקרים כאלה, דוגמת מרפק שאלירן עטר הוריד לשחקן (זכור לי שגם נגד רעננה, אבל אולי אני טועה) שעבר ללא תגובה הוא לא הועמד לדין.


אבל לפי ההחלטה של ההתאחדות - אין מקום להעמיד את אורלנדו סה לדין כי נשרקה עבירה והוחלט לא להוציא צהוב, לעומת גאדיר שפשוט השופט לא ראה/התעלם (יותר מאשר במקרה של בן חיים אגב, שהעיד בבית הדין שהשופט אמר לו ולשוקר להירגע ולהפסיק).

 

אבל, אבל, מכבי תל אביב זה אירופה הם לא מדברים עם תקשורת ואף פעם לא בוכים.
פגיעה בשחקן ללא כדור מחייבת אדום, לקבוע שסה עשה עבירה ששווה צהוב שני ולא אדום ישיר וגאדיר חייב היה לקבל אדום במקום זה פשוט רמה חדשה של סובייקטיביות, כל עבירה ללא כדור מחייבת כרטיס אדום ושניהם צריכים להיות מורחקים עפ״י התקדים שנוצר העונה. שני המקרים אפילו לא גבוליים זה ברור לכל.
גם לגבי מסקנות הועדה, כבר קרו מקרים ששופט התייחס למקרה מסוים ובבית הדין החמירו איתו, אני לא יודע בדיוק מה היו מסקנות הועדה אבל אם סה אכן יורחק יש לזה תקדים בכדורגל.

 

שוב - יש הבדל בין המקרים, כי פה ליאני ראה והחליט מה שהחליט.
הוא גם שרק לעבירה, והחליט לא להוציא צהוב.
אני אגב חושב שהגיע צהוב על העבירה הזו (אבל לא על זה שהוא ספר כמה שניות קנדיל מבזבז), וכנראה שליאני עשה את הפנקסנות (המיותרת) הזו.

כמו שכתבתי אתמול - אם יחליטו לבחון כל החלטה של השופט בבית הדין, עדיף כבר לעבור לשחק בלי שופטים כמו בשכונה. סתם כי חבל על הכסף.

 

הקריאה הסלקטיבית בפורום הזה היא משהו, אבל בפעם החמישית או השישית בכ-15 שעות - יש הבדל בין המקרים.
ליאני שרק לעבירה של אורלנדו סה, והחליט (וטעה) שלא להוציא כרטיס (כלשהו).
במשחק של ב"ש האירוע לא זכה להתייחסות של השופט.


זה לא קנה מידה שמכבי קבעה, אלא ההתאחדות. ובינתיים מכבי היחידה שנפגעה ממקרה כזה. אגב, לפי התקנה החדשה, טל בן חיים לא היה מועמד לדין, כי השופט באותו משחק כן התייחס לאירוע והחליט לא לשרוק.

 

מה עם להרחיק את אוגו על בעיטת טקוואנדו?
אם כבר מחרבים עוד נושא אז בואו נעשה את זה עד הסוף.

 

היה צריך לקבל אדום, וכתבתי את זה...
אבל גרינפילד שרק לעבירה והחליט לא להוציא כרטיס, ולכן אין מקום להעמדה לדין.


מחריד אותי אבל, שכל אבירי הצדק שהזדעקו להגן על קלטינס שאיגיבור כמעט גמר לו את הקריירה, לא מפגינים את אותם רחמים על השחקן של רעננה.

 

אתה בטוח שהשופט לא ראה את המקרה של גאדיר? אולי הוא ראה ובחר להתעלם? שני המקרים היו צריכים להסתיים באדום, ולפי דעתי גם את המקרים של בן חיים בזמנו השופט ראה ובחר להתעלם.

 

אז אני אומר שוב, גם אם הועדה החליטה שאם שופט נתן את החלטתו במשחק אי אפשר לשנות אותה ולזמן את אותו שחקן לבית הדין כבר קרו מקרים בהם שופטים נתנו את החלטתם בנושא מסוים ובית הדין החליט להתערב ולהחמיר או לשנות את העונש במידת הצורך.
כך או כך התיקון הזה לא צודק והוא סתם מפלה בין שני מקרים דומים שההבדל היחיד שלהם הוא תשומת הלב של השופט, זה לא מפחית מחומרת המעשה של אף אחד מהשניים.

 

תפדאל, זה שווה ערך להרחקה של איגייבור מול בית״ר
רק מה, בבייב שספג את הפגיעה לא היה אמור להיות בכלל על המגרש מאחר והוא פגע פעם נוספת בבוזגלו והיה צריך להיות מורחק

נמשיך לשחק בקקה או נעצור פה?

 

מצפיה ראשונה (ויחידה) במקרה סה זו נראתה לי דחיפה במהלך המירוץ לכדור. עבירה? בהחלט. צהוב? קרוב לוודאי, אך לא יותר מזה. יכול להיות שאני טועה. אם סה חבט בשחקן סכנין כפי שגאדיר חבט בשחקן רעננה, מודה ועוזב ירוחם.

 

מה פתאום. אין הבדל בין אגרוף לפנים של שחקן לבין דחיםה כששני שחקנים רצים.
רק כשקוראים לך טל בן חיים זה גורר מילים כמו ufc וwwe.

 

לא כל פגיעה ללא כדור מחייבת אדום.

חייב לציין שבכל הנוגע להתייחסויות מכבי-ב"ש האירוניה כאן חוגגת.