מפתיע קצת שלא התייחסו כאן להרשעה הסופית (כנראה?) של רומן זדורוב בתיק הרצח של תאיר ראדה. אף אחד מאיתנו לא באמת יודע בוודאות אם הוא אכן ביצע את הרצח או לא, אבל חייב לציין שלהרשיע משהו ברצח כשאין כמעט אף ראייה שקושרת אותו לאירוע למעט זה שעבד במקום הזה, לא מריח לי טוב.. איך אין תביעת הנעל שלו על תא השירותים שהיה מלא בדם? איך היא נהרגה מסכין עם שיניים וברשותו בכלל היתה סכין יפנית? איך מסבירים את זה שיש עדות של אחת החברות שלה שנכנסה לשירותים בעת שבוצע הרצח וניסה להכנס לתא ושמעה בני נוער אומרים "תפוס"? איך זדורוב לא יודע לשחזר באיזה תא/כיוון השירותים או שהוא החזיק את הסכין עם היד החלשה שלו? הדבר שהכי מטריד בכל הסיפור הזה זה שכנראה שהרוצח עדיין מסתובב חופשי. לדעתי, וכנראה שגם לדעת האם של תאיר עד כה (גם לאחר פסיקת בית המשפט היום), מדובר בבני גילה שביצעו את הרצח ויש עדות שמחזקת את זה עם נהג מונית שהם עלו על המונית שלו מיד לאחר שביצעו את הרצח כשהוא מציין שהם השתיקו אחד את השני לא לפלוט כלום וזרקו חפצים מהמונית לפרדס ששנים לאחר מכן גילו שהיו בזירת האירוע.
קודם כל חלק מהדברים זה שמועות או ספקולציות. איך אתה יודע שלושה הרכבים של שופטים לא התייחסו לכל זה? תמיד יש אפשרות לטעות שיפוטית יחד עם זאת יש נגדו גם ראיות ישירות וגם אין לו אליבי. תיק מסובך בהחלט והתנהלות משטרתית בעייתית. כל זה לא הופך את הנאשם לזכאי בהכרח. בגלל זה גם למעשה נערך לו משפט חוזר ובעצם יש שני ערעורים שהוגשו. לא מבין איך אנשים מן הישוב וללא שום הכשרה קובעים שהוא ב - 100% זכאי. אין לי דרך להחליט יותר טוב מהשופטים מה היה שם. בסוף רק זדורוב יודע את האמת במיליון אחוז ואם הוא לא הרוצח אז גם הרוצח האמיתי.
"אף אחד מאיתנו לא באמת יודע בוודאות אם הוא אכן ביצע את הרצח או לא, " רשמתי שאני יודע בוודאות מי האשם? א'. לא אוהב את גישת ה "תוכיח שאתה לא הרוצח". צריך להוכיח שהוא זה שרצח לא שהוא זה שיגיד למה לא. ב'. ראש ההרכב שהרשיע אותו, השופט הבכיר מבין השלושה, זיכה את זדורוב מחמת הספק. אז מי אנחנו בכלל שננסה ללמוד את התיק? ג'. כבר קרו מקרים שאנשים ישבו בכלא סתם. ד'. שמתחבר לסעיף ג' וגם למה שאתה אמרת, אחרי אירוע הרצח של גל בק והבעייתיות של הדורסת, בדיוק כמו במקרה הזה, ההתנהלות הבעייתית של המשטרה מוסיפה לא מעט לעניין. אגב, אין לי ספק שזה נזק תדמיתי אדיר למשטרה ולצוות השופטים אם היום העליון היה פוסק אחרת, אןלי גם לזה יש חלק בקבלת ההחלטה.
כל פעם שאני חושב שגיבשתי עמדה בפרשת זדורוב, אני שומע עוד פיסת ראייה, או עוד עדות, או עוד משהו שהמשטרה לכאורה לא עשתה, ומוצא את עצמי מבולבל יותר ויותר. כפי שנאמר, איננו יודעים את כל מה ששמעו השופטים ולכן קשה לנו לשפוט, אבל יש תחושה חמוצה מאוד מכל העניין הזה, שיש מצב סביר שאדם חף מפשע יושב בכלא. והעובדה שהוא הורשע מחדש לא פה אחד אלא ברוב - שני שופטים מול אחד שרצה לזכותו מחמת הספק - רק מדגישה את העניין. זה כאילו שמדובר יותר בעניין של מזל, של לוטו, של השופטים עליהם אתה נופל. כשמדובר בחיים של בן אדם, זה קשה.
תחושתי האישית אינה רלוונטית כלל ואינה מענינת במקרה דנן. אבל, בארה"ב המושבעים שומעים את כל העדויות ונאומי הסיכומים וחייבים לחזור עם החלטה שהתקבלה פה אחד!! מבחינתי ברגע שראש ההרכב שדן בערעור זיכה ואפילו מחמת הספק חייבת להדליק זרקור אדום עצום על החוק . אני משוכנע שבית המשפט העליון ידרש לדיון חוזר והפעם בהרכב של שבעה שופטים. אולי לא תהיה הרשעה של שבעה משבעה אבל רוב מוצק יותר והרשעה מחודשת תסתום את הגולל. ועדיין לעולם לא נדע אשם או זכאי ע"ע עמוס ברנס.
אני מכיר את התיק של זדורוב טוב מאוד. מתחילתו של המשפט שנערך לו במחוזי בנצרת לפני 9 שנים – השופטים ראו אותו קודם כל כאשם ועל ההגנה היה להוכיח שהוא זכאי ב-100%, במקום שזה יהיה להפך. אני לא מתיימר לומר שהוא זכאי במאת האחוזים כי ספק קטן תמיד יש, אבל בתיק החקירה הזה יש כ"כ הרבה חורים, הרבה ראיות שהמשטרה והפרקליטות ניסו להתאים אותם לזדורוב בכל דרך אפשרית, כ"כ הרבה סימני שאלה שהמשטרה, הפרקליטות ובית המשפט לא הצליחו לספק להם תשובה. האיש היה חייב להיות מזוכה לפחות מחמת הספק.
והפורום של אותו בית ספר בקצרין שנמחקו הודעות תוך זמן קצר כולל הודעות מפלילות של מי מהילדים שעשה את זה ו/או עזרו לו. ושהעובדה שאחת מהילדות שלכאורה מייחסים לה מעורובות היא בתו של מפקד מרחב הצפון של המשטרה..... כמו במקרה גל בק. יותר מדי בעיות בעניין הזה.
מהידוע לי, יש מספר הודעות מאותו פורום שכן נבדקו ע"י המשטרה מול אלו שכתבו אותם ונמצא שלא ידוע להם כלום והם סתם כתבו שהם יודעים מי הרוצח. הודעות נוספות, שגם בהם נכתב ע"י ילדים שהם יודעים מי הרוצח, זכו להתעלמות ע"י המשטרה. לגבי הילדה – אבא שלה לא היה מפקד מרחב צפון, אלא בתפקיד משני בהרבה. זו סתם קונספירציה ואני מעדיף להיצמד לעובדות, ויש כאלה בשפע בתיק הזה. מה שכן, המוניטין של המשטרה באותם ימים היה בשפל, ועוד נוסף לכך בני סלע ברח מהכלא ותאיר ראדה נרצחה. המשטרה היתה בלחץ למצוא מהר את הרוצח ורומן זדורוב נפל לידם כפרי בשל. (לפניו הם ניסו לשבור בחקירה שני תמהוניים אחרים שלא נשברו).
בד"כ אמנון לורד אינו העיפרון המחודד בקלמר.. הטור הזה הצליח לו לטעמי. מה שעשו שלושת הלשעברים במשרד החוץ אלון ליאל ,אילן ברוך ואלי בר נביא הוא פעילות חתרנית נגד המדינה, לא פחות משוברים שתיקה. כיצד הסיפור הזה משתלב בקונטקסט הכללי . על הלוחמה הפוליטית בשיטות מבית מדרשם של וילי מינצברג ו סול אלינסקי מורו ורבו של אובאמה. איך מפרקים חברה וקהילה מבפנים תוכלו לקרוא כאן ... - - nrg - ... ?
לא במלואו אבל קבל שתי כתבות שיעניינו אותך בנושא. הראשונה בקשר למאיה פורמן News1 | שי ניצן שוב משקר בנוגע לפורמן-רזניק ואילו השניה התקפה של דנצינגר על עמיתיו News1 | דנציגר: עמית מעלה השערות חסרות יסוד
דנציגר מייצג פה עמדה שפויה והגיונית. לא יכול להיות שאדם ישלח למאסר עולם על סמך ראיות נסיבתיות והשערות, כשאין ראיה מדעית כגון DNA, טביעת אצבע וכו' זו בעיה. קשה לי להאמין שזדורוב הוא סוג של רוצח קר רוח ואינטליגנט סטייל ג'ון דואו משבעה חטאים שהיה יכול להעלים כל ראיה ממשית נגדו. אם הוא היה כזה הוא לא היה מגיע לסיטואציה הזו בכלל. והדבר הכי מחשיד בפרשה הזו זו המלחמה חסרת הפשרות של הפרקליטות נגד המכון לרפואה משפטית, או יותר נכון נגד ד"ר קוגל ונגד ד"ר פורמן. אני חושב שזה מעלה המון נקודות אדומות. כאחד שאוהב לחשוב רחוק מדי אני חושב שיבוא יום ויגלו שהתיק הזה מסתיר בחובו המון דברים שאנחנו לא יודעים. העיקשות להאשים את זדורוב ברצח תמוהה מאוד בעיניי ומשכנעת אותי לגמרי שלא הוא הרוצח ויש סיבה שהרוצח האמיתי זוכה ל"הגנה".
אני מזמן איבדתי אמון במערכת המשפט, ובמקרה הספציפי הזה חוסר האמון הזה רק מתחזק. דנציגר הרי אומר בבירור שחוות הדעת נפסלה בלי שום טענה של ממש, אז מה אני אגיד?
