כשאתה אומר "אתם" לפחות תכוון על מי אתה מדבר ואל תכליל. יכול להיות שמישהו פה אמר שיש קונספירציה שמאלנית על מגל או שכל השמאלנים בוגדים. זה לא הייתי אני.
אני רוצה לעשות קצת סדר ולחזור לבייסיק. אפשר עכשיו לשחק עם סמנטיקה ולהגיד ששמאל לא חייב להיות קשור לפלסטינים ויש שמאל כלכלי ושמאל חברתי ושמאל סביבתי . הכל טוב ויפה. הכוונה שלי היתה ברורה וחבל שאנשים פה סטו בכוונה לשוליים. בערוץ 2 ובערוץ 10 אין כניסה למי שלא מוכן להתיישב עם רוח המפקד. זאת עובדה גמורה. אתה רואה את זה בפאנל של אולפן שישי שכמו בפנדל בקדאווה החברים מתחרים מי יבעט בביבי יותר חזק.אתה רואה את זה בלונדון וקירשנבאום,אתה רואה את זה באולפן חדשות.
אהמ, עמית סגל? אבישי בן חיים? נכון, בתוכניות של יום שישי הם לא יכולים להשתתף מסיבות מובנות אבל בשאר ימות השבוע הם בולטים מאוד כל אחד בערוץ שלו.
מתי שמעת את עמית סגל מביע דיעה פוליטית באמצע שידור? את הדיעות שלו הוא מביע מול 20 איש בטוויטר ,ובשידור משום מה הוא חייב להיות ממלכתי. גם רועי שרון בוחר לשמור על ממלכתיות,מי שלא מכיר אותו מבחוץ לא ידע מה הדעות שלו. זה כאילו שבערוץ 2 ו-10 מסמך נקדי תקף רק על ימנים, שמאלנים יכולים לירות חופשי.
הם סוטים לשוליים כי אין להם קייס. עובדה שצריך לחפש עם זכוכית מגדלת מישהו כמו עמית סגל, או להתחיל להיכנס לדיון על התפיסה הכלכלית של נחמיה שטרסלר כדי להראות שגם ב"הארץ" יש אדם שאינו שמאלני. בגלל זה גם נפתח כאן דיון התקרבנות על כביכול הסתה חמורה כנגד השמאל, בגלל שגאס לא התנסח באופן מדויק אבל כיוון בפירוש לאנשי הקרן החדשה. אפילו לא התחלנו עם זה שעמית סגל כמעט לעולם לא מביע עמדות ימניות חריפות בשידור, לעומת החבר'ה בצד השמאלי של המפה שללא שום בושה מתפקדים כתועמלנים קיצוניים. עם יד על הלב, האם מה שאמנון אברמוביץ' או רביב דרוקר עושים זו עיתונאות? או תוכנית הבוקר של אורלי וגיא? או רינה מצליח? או סימה קדמון, נחום ברנע, רענן שקד, סילבי קשת ושמעון שיפר מ"ידיעות"? בן כזבית? אוהד חמו? ערד ניר? יונית לוי? יעל דיין? או יגאל סרנה, גדעון לוי ועמירה הס (מישהו יכול למצוא מקבילה לשלושה הללו ב"תקשורת" מהצד הימני של המפה?)? ואפשר להמשיך עוד ועוד. לא מדובר רק ב"מספר שמאלנים VS מספר ימנים". השמאלנים ב"תקשורת" באופן קיצוני וגלוי לחלוטין מפמפמים את האג'נדה שלהם, במקום לספק חדשות. המקבילות היחידות שאני מסוגל לחשוב עליהן הן יורם שפטל ושרון גל, שניהם בגופי תקשורת יחסית זניחים. אני גם יכול להתחיל ולהיכנס לאופן ניסוח הכותרות ב"תקשורת" (כל ה"צעירים"\"אלמונים" שמבצעים פשעים ברחבי הארץ), לבחירה על אילו נושאים לדווח ואילו לא, על כתבות שהן לא פחות מאנטישמיות (הבאתי כבר דוגמא פעם בפורום לכתבה אנטישמית ושקרית מבריטניה ש"וואלה" אימצו, על כך שישראל מציפה את עזה ע"י פתיחת סכר), על ההתנהלות השערורייתית ובלתי נסבלת של ה"תקשורת" במערכת הבחירות האחרונה, כשעיתונאים מכל רחבי הארץ חיטטו בפח של ראש הממשלה כדי למצוא בקבוקים באלפיים ש"ח, לעומת היחס לפושע המושחת אולמרט או לשותק בחקירות בוז'י הרצוג. אבל די, כמה אפשר להשקיע בשביל מיתממים למיניהם?
אני לא טענתי לרגע שידיעות או ערוץ 2 מאוזנים, אני יצאתי נגד הקביעה שאמצעי התקשורת הימניים מאוזנים יותר, ועד כה אף אחד לא הוכיח עם עובדות ונתונים שזה נכון. ערוץ 20, ערוץ 7, גלי ישראל ישראל היום ומקור ראשון לא מאוזנים יותר מערוץ 2, ערוץ 10 גלי צה"ל, ידיעות והארץ, גם פה וגם פה יש עיתונאים שמקדמים אג'נדה, דבר שהוא אגב, לגיטימי וחוקי בכל מקום בעולם, לא רק פה. אין דבר כזה תקשורת אובייקטיבית לחלוטין, זה אשליה. מה לעשות עיתנואים הם בני אדם ובני אדם הם לא רובוטים, ומשני הצדדים נוטים לשחק עם העובדות ולכופף אותן לתפיסת העולם שלהם. גם בפוקס ניוז ובסי אן אן יש אג'נדה ברורה, כל אחד לצד שלו. אגב לגבי הארץ, מדובר בעיתון די זניח בתשלום שמי שמנוי אליו זה בעיקר אנשים מהצד השמאלי של המפה, אף אחד לא מכריח אף אחד לרכוש אותו (אני למשל אינני מנוי לעיתון וכמעט אינני קורא ממנו גם באינטרנט), בדיוק להפך, רק מי שרוצה לקרוא אותו רוכש אותו, וזה בד"כ אנשים שמסכימים עם האג'נדה שלו. זה לא שהוא משמש ככלי תעמולה שמחולק בחינם לכלל הציבור, כמו עיתון אחר שאני מניח שכולנו מכירים.
זה שוב חוזר לשאלה מה אתה מגדיר כשמאל. "הארץ" ו"ידיעות אחרונות" ממש לא מקדמים את אותה אג'נדה. האג'נדה של ידיעות מאוד מיליטריסטית, קמפיינים כמו "צובעים חמסה כדי לתמוך בצה"ל" ו"נלחמים בחרם על ישראל" יותר מזכירים את הכותב לשעבר לפיד מאשר את מרצ. זה חוזר למה שכתבתי אתמול, שיש אנשים שעבורם כל מי שמשמאל לליכוד הוא שמאל קיצוני ובוגדני, ולא כך הדבר.
אין ספק שידיעות,כמו ערוץ 2 אגב, הם פרו-צה"ל ובזה אני מזדהה איתם. אבל בפן המדיני הם לחלוטין שמאל,ומנסים לקדם הסדר בכל הזדמנות. הדוגמא הכי בולטת וגם הכי הזויה היתה בצוק איתן שהם ניסו לקדם את הרעיון האווילי "להנחית את אבו מאזן על עזה". נכון כי מדיניות המלכת המלכים עבדה לבוש יופי בעיראק ובאפגניסטן. נכון,כי אתה יכול להגיד למיליון עזתים איזה מנהיג טוב בשבילם.
אני לא מבין את המסר שלך בהודעה הזו. אתה אומר שזה לא נכון להגדיר את ליינט כשמאלני בגלל שהוא נלחם בחרם על ישראל? כלומר, שמאל זה רק מי שתומך\לא מתנגד בחרם על ישראל? אם כך, אז היחידים שעונים על ההגדרה "שמאל" הם השמאל הקיצוני של "הארץ" וחבריהם.
לפי הדברים שקדמו לשורה הזו גם אתה אחד כזה. ווינט אולי נלחם בחרם על ישראל, אבל מנגד הוא מציג הרבה יותר דעות שמאלניות מאשר ימניות. ואגב, זה קצת לא הוגן שאתם מייצרים תמונה כאילו רק הימנים מסתכלים על השמאלנים בכזו קיצוניות. "מתנחבלים" זה בסדר?
איך בדיוק גם אני אחד כזה? אני אומר שיש הבדל בין מרכז פופוליסטי-יאיר-לפידי לבין שמאל, ושחלק נכבד מכלי התקשורת ה"שמאלניים" נמנים למעשה על הקטגוריה הראשונה. יש הבדל בין עיתון שמתנגד לנתניהו מאינטרסים ברורים למדי לבין עיתון שמאלני.
